早期的心理学研究表明，包括人类在内的动物在经历一定程度的焦虑时表现最好，不是太多，但也不是太少。
尽管理论存在缺陷，但它仍然是大众意识中的固定因素。今天，许多人认为焦虑有助于他们的表现，这可能导致它成为一种根深蒂固的习惯。
最近的研究表明，使用减少习惯的技术治疗焦虑可以帮助人们摆脱焦虑循环，并且可能比药物更有效。
今天讲述的是短剧中的一个场景。
“停下来吧。”一个女人走进治疗师的办公室，请他帮助她克服对被埋在盒子里的恐惧。在心理咨询师告诉她前五分钟收费5美元，但在那之后什么都没有，他继续要求她说出她的恐惧和焦虑，并以响亮而严厉的声音跟随她的每一个陈述，“停止它！”
焦虑在现代并不陌生。近三分之一的人一生中都会患有焦虑症，美国人口普查局报告称，2020年成人焦虑症患者可能性是2019年3倍以上。
总的来说，我们共享共同的大脑机制，这些机制从过去获取信息并尝试将其投射到未来，以预测从股票趋势或到我们是否应该再次在餐厅用餐或再到我们的情绪。然而，我们的大脑需要先例和准确的信息才能成功地做到这一点。我不需要提醒我们过去一年是多么不可预测，因为我们从经济再到学校的不确定性浪潮，不知道它们是否会使我们个人的心理健康之船沉没。我们也一直在转向吃、喝和分心，以在每次新的海浪中获得拯救。
早在1908年，心理学领域还处于起步阶段，哈佛大学的两位动物行为研究人员罗伯特发表了一篇题为《刺激强度与习惯形成速度的关系》的论文。在这份手稿中，他们描述了一个有趣的观察结果：与轻度或重度电击相比，日本跳舞的老鼠在接受中度电击作为负强化物时更有效地学习任务。
焦虑能帮助我们表现吗？
他们得出的结论是，动物需要一定程度的唤醒，但不是太多，才能学得最好。这篇论文在接下来的半个世纪里只被引用了10次，但在其中四篇被引用的文章中，这些发现被描述为一种心理定律（现在可能在互联网上不可撤销地印在“多德森定律”或“多德森曲线”）
在1955年发表的一篇论文中，出生于德国的英国心理学家汉斯在没有证据的情况下提出多德森定律可能适用于焦虑：他推测增加的唤醒可能会提高受试者的任务表现。两年后（1957年），艾森克的一位前研究生发表了一篇大胆的论文，题为“多德森定律”。在其中，他报告说，将老鼠的头部保持在水下（即空气剥夺）的时间越来越长，他将其描述为“强加动机强度的衡量标准”。”将老鼠的游泳速度提高到一个点，然后又略微下降。他大胆地使用术语“动机”、“唤醒”和“焦虑”互换使用，“从这些结果中可以清楚地看出，多德森定律可以被认为是得到证实的。”
从跳舞的老鼠到溺水的老鼠，焦虑表现倒U形曲线被心理学化为存在：一点焦虑对表现有好处，大量焦虑则没有那么多帮助。
多德森效应是真的吗？
快进半个世纪，对有关压力和工作表现的心理学文献的回顾发现，只有4%的论文支持倒U形曲线，而46%的论文发现了“负线性”关系；任何程度的压力都会抑制表现——压力越大，表现越差。尽管存在这些明显的差异——而且很可能是由于互联网上信息传播的便利性——过度概括的耶克斯-多德森定律成为了民间传说，其引用次数似乎呈指数增长（1990年不到10次，2000年不到100次，十年后超过1,000个）。
因此，当我们感到压力或焦虑时，我们的大脑会很好地合理化它是可以的——事实上，我们需要它来检查我们的待办事项或在会议中表现良好。有了这个，焦虑变得更加难以治疗。
在1980年代，当第一个选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)被开发出来时，所有人的目光都集中在治疗抑郁症和焦虑症的安全药物上，而不是旧类药物，尤其是那些没有成瘾潜力的药物，如苯二氮卓类药物，它们无处不在，以至于出现在散文、诗歌和音乐中：
妈妈今天需要一些东西让她平静下来
虽然她并没有真正生病
有一颗黄色的小药丸
她跑去寻找一位母亲的小帮手的庇护所。——滚石乐队
担忧如何成为一种习惯行为
然而，关于焦虑的一个有点激进的想法却被忽视了：就像我们一遍又一遍地做的任何行为一样，担心和焦虑会成为一种习惯。就在其他人在唱《石头》或宣扬百忧解奇迹的同时，宾夕法尼亚州立大学的研究员托马斯正在悄悄地研究焦虑症。
焦虑被定义为“一种担心、紧张或不安的感觉，通常是对即将发生的事件或不确定结果的事情”；c深入研究了担忧的因素，并发现与任何作为对负面压力源（称为负强化）的反应而形成的习惯类似，它也可能导致焦虑的循环。
负强化需要三个要素，触发器、行为和奖励。例如，如果某人感到压力，吃了一些蛋糕或巧克力，并且感觉更好（奖励），他们就会养成压力饮食的习惯。
Borkovec及其同事认为，焦虑可以作为一种心理行为引发担忧。反过来，担心会分散更糟糕的焦虑感，或者给我们一种控制感。这是我们的前额叶皮层缺乏信息（不确定性）并考虑可能发生的所有最坏情况——如果我们无法控制正在发生的事情，我们至少可以担心它，感觉就像我们正在做某物。
怎样摆脱焦虑？
然而，尽管焦虑/担忧习惯循环的概念在研究实验室中收集了证据，但它从未使“从长凳到床边”跃进治疗发展。
在当今科技发达的医疗系统中，人们会认为，通过获得人类基因组（和表观遗传学），以及针对特定神经递质的神经影像学和药物治疗，我们将获得针对焦虑症的出色靶向治疗。
对于那些喜欢尝试认知行为疗法的人来说，他们可能会高兴地发现它通常会产生中到大的效果。然而，他们对治疗有反应的几率并不比机会高。
我们的方法可能还停留在70年代：作为理性的人，我们仍然以“停止它”的心态来处理焦虑，认为我们可以想办法摆脱压力和担忧。
这可能就是纽哈特的短剧似乎永恒的原因。它仍然是正确的，我们都希望我们能够摆脱焦虑或担心。我们并没有超越大脑的思考部分（前额叶皮层），具有讽刺意味的是，从进化的角度来看，作为大脑俱乐部中最年轻的成员，当我们感到压力或焦虑时，它是最先下线的部分。
