曾经有句话火遍全网“幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年！”
虽然我很不喜欢这种决定性的语言，但它确实引起了我们深深的共鸣，而，这一切的起源又来自一个叫弗洛伊德的人。
源于弗洛伊德的精神分析理论
大多数的家庭治疗理论(包括原生家庭论)都源于传统的精神分析学派。
弗洛伊德认为，童年期的创伤（或者其它有影响力的事件）会压抑到个体的潜意识中,以个体不能自知的方式,对其产生持久影响。
结合人本主义,童年创伤的主要原因是生理上的需求(比如饥饿、睡觉)和一些更高层次的需求(如安全感、爱和归属、尊重等)未能得到满足。这些需求,特别是“安全感”等高层次的心理需求,（当时的观点认为）在童年期，几乎只有通过原生家庭才能获得满足。
如果这些需求长期无法得到满足,缺失的心理感受可能积累成为创伤,对个体成长产生影响。而且童年的创伤发生时间越早,成年后所出现的心理问题越严重。（以上引自参考文献[3]）
说完精神分析，那就说说行为主义。
共享环境与非共享环境
根据行为遗传学，人格的发展同时受遗传和环境的影响，在此基础上，针对“环境”，在研究多子女家庭的主要模式下，心理学家桑德拉·斯卡尔和行为遗传学家罗伯特·普罗明又提出了“共享环境”(shared environment)与“非共享环境”（nonshared environment）的概念。[5]简单来说，就是所有共享环境是比如社会、家庭、学校这些大圈子，有点类似于自己决定不了的一些事情，而非共享就是自己可以决定的一些周围环境。
在此之中，共享环境往往意味着社会时代、家庭经济状况、父母的教育手段、送去的学校、购买的食物和玩具等，而非共享环境，往往指如结交到的不同的朋友、不同的兴趣爱好、不同的细微经历，或者受到的来自同一个人的不同对待等。
在《学龄前儿童的双生子依恋风格实验（A twin study of attachment in preschool children）》的相关期刊发表中，我们不乏能够看到这样的结论，即“虽然共享环境是显著的影响因素，但非共享环境的影响有时更大”青少年的心理健康问题。
“对于童年期受到的影响，不能仅考虑原生家庭的因素”，这对最初的家庭治疗理论而言是一种发展。
原生家庭，你是否一直在放大它的负面影响？
虽然最初，人们追溯童年问题，探寻原生家庭教养方式的影响，其目的在于研究心理问题和人格形成。但是，当新手父母为教育和抚养中存在的一切微小选择焦虑过度时，我们不妨转过头来，从原生家庭的角度出发，去做一个整体性的考量。
首先要确定的一点是，原生家庭的教养影响并非单一的、负面的。
比如，一位孩子幼时贪玩，其母拼命逼迫孩子学习，孩子最后产生了严重的焦虑问题，但同时也考上了全国最好的大学之一。出于前者的原因，孩子固然可以责怪母亲，但只要他还乐于在社会上发展自己（即，学业成功对他有用），他就不得不承认，至少母亲也在一些积极的事情上发挥了重要的作用。
如果认为一切好事的发生都是个人的努力或者命运不凡，而一切坏事的发生都要归咎于原生家庭问题，那么比起合理的分析，这更像是为逃避责任而进行的胡乱归因。
带着这样的角度，我们再去看原生家庭的心理与人格影响。
心理，与身体相同，其健康状态被视为正常的、默认的、不需要刻意说明的状态。所以我们很少能听到“原生家庭的教养使我心理健康”这样的说法，这对观察原生家庭的全部影响来说是一种幸存者偏差。
由此，父母带来的一切积极心理影响往往被忽视，而消极的全被放大。对于认定自己饱受原生家庭之苦的新生代父母而言，这很容易就导向一种极端，即“如履薄冰，生怕自己有一丝一毫的犯错，给孩子带来哪怕任何一点心理阴影”。
在家庭功能理论中，很重要的一个观点是，家庭内部的每个成员，其个体状态受到彼此的相互作用。如果一位父亲在与孩子对话时，总是带着小心翼翼甚至不知所措的情绪，父亲自己难受自不必说，孩子也很难从父亲身上得到安全感。一个和谐健康的家庭，除了需要孩子健康，也需要家长健康。如此，双方接收和发出的反馈都是良性的，一个家庭才能平衡、健康地运作发展。
愿你，放下原生家庭的执念，安稳度过一生。
