摘要：现在有部分人认为释迦牟尼和老子境界一样高；其实就是学渣和学霸的区别
不少人的困惑在于：把《金刚经》这种模仿老庄思想的书当成了佛教的思想。如果你看过阿含经，把《阿含经》和大乘佛教里面那种文采瑰丽玄之又玄的《金刚经》、《心经》对比一下就知道，这完全不是同一门学问。思想上，根本没什么一致性。
我们现在的人对这个事比较迷糊，但是唐宋那时候的古人可不迷糊。看看他们都是怎么看待这些现象的。
道教有《老》《庄》书，却不知看，尽为释氏窃而用之，却去仿效释氏经教之属。譬如巨室子弟，所有珍宝悉为人盗去，却去收拾人家破釜！（《朱子语类》卷125）
朱熹认为，《金刚经》、《心经》这种书都是佛教徒模仿老庄思想而写成的。包括行文风格上也一并模仿。而道教呢，又反过来模仿金刚经，搞出来一本《清静经》。这在朱熹看来是件很滑稽的事，认为道教有老庄的书不看，全被佛教窃走，而道教又反过来模仿照抄佛教的经书。好比巨室弟子，珠玉都被人偷走了，自己又跑到窃贼家里收他家的破锅。
释氏书其初只有《四十二章经》，所言甚鄙俚。后来日添月益，皆是中华文士相助撰集。(《朱子语类》卷一百二十六)
朱熹认为佛氏乘虚入中国，广大自胜之说，幻妄寂灭之论，自斋戒变为义学。如远法师支道林皆义学，然又只是盗袭庄子之说。
佛教自汉代传入中国，到晋南北朝时期得到了很大的发展。在佛学的传播过程中，这一异质的观念体系能够为中国传统思想文化所接纳，实有赖于庄学。朱熹准确地指出了这一特点，如他认为支道林所创立的义学“即色宗”乃是承袭庄子之说。支道林名支遁，既是一个著名的佛学家，又精通庄学，他对《庄子·逍遥游》的解说，在当时备受推崇，所谓“遁比向秀，雅尚庄老，二子异时，风尚玄同也”(《世说新语·文学》注引)。
庄学对支道林的思想是产生了重要影响的。还可以举另外一个例子，那就是道安的弟子慧远援引《庄子》以释佛典。据载，“远……年二十四，便就讲说。尝有客听讲，难实相义，往复移时，弥增疑昧，远乃引《庄子》为连类，于惑者晓然。”(《高僧传》卷六，《慧远传》)慧远引用了《庄子》中的哪些内容来解释佛经，已难以得知，但这则材料至少可说明，《庄子》一书，在当时佛学的传播过程中起了重要作用。
因此朱熹认为，佛教之说之所以越来越精妙，与不断消化吸收庄子之学是分不开的。当然，除了庄子，老子也同样功不可没，故朱熹在许多时候庄老并称，例如他说：“后汉明帝时，佛始入中国。当时楚王英最好之，然都不晓其说。直至晋宋间，其教渐盛，然当时文字亦只是将庄老之说来铺张，如远师诸论，皆成片尽是老庄意思。”
至于佛徒，其初亦只是以老庄之言驾说尔。如远法师文字与肇论之类，皆成片用老庄之意。后来是达磨过来，初见梁武，武帝不晓其说，只从事于因果，遂去面壁九年。只说人心至善，即此便是，不用辛苦修行；又有人取庄老之说从而附益之，所以其说益精妙。(《朱子语类》卷一百二十六)
释氏有一种低底，如梁武帝是得其低底。彼初入中国，也未在。后来到中国，却窃取老庄之徒许多说话，见得尽高。(《朱子语类》卷一百二十五)
“老子先唱说，后来佛氏又做得脱洒广阔，然考其语多本庄列。”(《朱子语类》卷一百二十六)
宋景文《唐书赞》，说佛多是华人之诵诞者，攘庄周列御寇之说佐其高。此说甚好。
再看看唐朝的傅奕是怎么说的。
一次唐太宗临朝，曾问傅奕：“佛道玄妙，圣迹可师，且报应显然，屡有征验，卿独不悟其理，何也？”他回答说：“佛是胡中桀黠，欺诳夷狄，初止西域，渐流中国。遵尚其教，皆是邪僻小人，模写庄、老玄言，文饰妖幻之教耳。于百姓无补，于国家有害。”唐太宗听了，深以为然。
傅奕认为，这种行文瑰丽，玄之又玄的佛经，统统都是模写的老庄思想。
《金刚经》的思想，出自老庄。后来禅宗的思想又通过《金刚经》，学了更多的老庄。跟印度人的那个佛教就彻底的一点关系都没有了。
朱熹对禅宗又是怎么看的呢？他的评价也挺低的。
朱熹说，“禅学最害道”，“大而万事万物，细而百骸九窍，一齐都归于无。终日吃饭，却道不曾咬着一粒米，满身著衣，却道不曾挂着一条丝”，“异端之害道，如释氏者极矣”。
我对《金刚经》的看法是，模写的不及格。连“名可名，非常名”一句都没弄明白。
经典回答：
（巴利三藏之外的经书都是信徒瞎编的。）
（楞严经是超级伪经，万古伪经王。抄袭的《太玄真一本际经》。）
——节选自白云先生《知乎问答》
整理：有朝一日
图片来自天涯APP
标签： 佛教如何看待抑郁症
