心理咨询师:脆弱高自尊的四个维度

 

　　记得几个月前，我写了一篇关于脆弱高自尊的文章──〈寻找健康的高自尊──《钢铁人医生》告诉我们的事情〉，曾经浅谈过关于脆弱高自尊的大小事，不过并没有很详尽的说明；在上个月，Z编找我去为「Pansci微型点子对撞机」讲一场演讲，我才真正把脆弱高自尊的文献回顾整理过一遍，但是也许有些人懒得花那20分钟把影片给看完，于是我很好心的把那场演讲整理成这篇文章，供大家阅读。

 

　　正片开始

 

　　传说中，在印度的帝国理工大学，有一个传奇人物曾经在此就学，他的名子，恩…很难念，我也不会念，就叫他蓝丘吧！

 

　　蓝丘是一个很神奇的人，到底有多神奇呢？先从他入学时的故事开始吧！

 

　　每一年的新生入学，也许是因为读理工科鲁太久了，学长们都会想尽办法来整这些学弟，这一年也不例外。学长们再次想好整人的招数，只见可怜的学弟们在学长的威胁下，全身扒个精光给他们愚弄。但是蓝丘却不服从。他趁学长们不注意，躲到了房间里头，让学长想整也整不了。学长们很生气，想把他给逼出来，于是威胁道「你在不出来，我就在你门口尿尿！」。蓝丘当然不愿意服从，于是透过导电原理，把电线和汤匙绑在一起丢出门缝。学长一尿，尿撒在汤匙上，形成了一条通路，于是，恩，可怜的学长成了帝国理工大学创校以来的第一个太监……

 

　　每个帝国理工大学的学生，都希望未来能够出人头地。他们的头号巴结对象，就是帝国理工学院的院长，恶名昭彰的病毒教授。就如同传说中的一般，病毒教授可以让你上天堂，但也可以让你住牢房，所有学生对他都是戒慎恐惧。病毒教授很喜欢听话的学生，凡事只要照着课本的既定步骤来，好好的读死书，教授就会非常的爱你。而查托先生正是院长的天菜，完全符合院长的胃口，深获院长赏识。查托先生为了拿第一，可以无所不用其极的恶整同学，例如在考试前塞色情杂志道同学的寝室里，或是放臭屁臭死同学。如此嚣张跋扈的他，当然看蓝丘很不爽，于是想尽办法要恶整蓝丘，希望能够把蓝丘给搞垮。

 

　　恩……再说下去就太拖台前了，有兴趣的人去找《三个傻瓜》这部电影来看吧！我只是帮助大家触发（priming）关于《三个傻瓜》的回忆而已，因为这将有助于大家理解脆弱高自尊的概念喔！

 

　　正片中的正片开始

 

　　从《三个傻瓜》这部电影来看，蓝丘和查托似乎都是个自尊很高的人，他们各自追求自己的梦想（恶整学长与恶整同学），但是我们却会觉得他们是截然不同的人。过去的心理学家也和你一样的困惑，为什么两个看似自尊都很高的人，会有如此截然不同的差异呢？

 

　　为了回答这个问题，心灵侦探我今天要请来研究这个领域的专家──Michael Kernis先生来为大家回答这个问题。但在这之前，我得先准备一下鲜花素果，因为Michael Kernis已于2009年因为癌症过世了，享年54岁。呜呼哀哉！心理学界痛失英才阿！

 

　　Michael Kernis先生于2003年，提出了一篇关于自尊的论文整理，原来许多我们看似高自尊的人，他们并不是真的如此高自尊，只是表现得很像高自尊而已，Michael Kernis把这群人称之为脆弱高自尊（fragile high self esteem）[1]。

 

　　为什么他们的自尊会这么脆弱呢？在回答这个问题之前，我先来简单介绍一下脆弱高自尊是什么？

 

　　在这篇论文里，Michael Kernis把脆弱高自尊分成四个角度来看，分别是条件高自尊、不稳定高自尊、自我提升偏误、不一致高自尊。

 

　　首先来谈谈条件高自尊吧！脆弱高自尊者的自尊高低，其实是建立在许多外在标准之上的。什么是外在标准呢？在回答这个问题之前，我们先来看看人生当中，有哪些价值是我们在追寻的吧！

 

　　人生为人，总有许多目标等着我们去追寻。有些人追求外貌，有些人追求事业，有些人追求财富，有些人追求正妹，有些人追求心灵平静，有些人追求通灵感应（？）。不论我们追求什么，我们追求的事情大致上都可以分成两类：表层、易变动的价值跟核心、持续性的价值。例如，金钱财富就是易变动的价值，而一个人的心灵平静、乐观看事情就是持续性的价值。当我们把大部分的精力，过分的投注在外在价值之上，认为只有在达成某些价值时，我们才是有成就的人，那么我们的自尊就会变得容易变动，这些人的自尊就是所谓的条件自尊（Contingent self esteem）；反之，当我们把大部分的精力，都摆在内在价值的追寻时，那么我们就能够拥有真实的自尊（True self esteem）[2][3]。这并不是说我们不应该追求外在价值，而是说我们不应该过分的追求，把自己的所有精力都投注在这上面。当我们这么汲汲营营于外在价值，认为只有拥有这些成就，才是个有价值的人时，我们就会变得很容易产生负面情绪──毕竟这些价值常常都是遥不可及、变化无常啊！[4][5]

 

　　在谈完条件高自尊之後，我们来谈谈不稳定高自尊吧。脆弱高自尊的人，因为过于追求外在价值，常常会有一个现象──他们的自尊随着外在变化，而有戏剧性的改变。一般人在被老板称赞、被同学喜爱、考试考一百、把到正妹女友的时候，都会有一种很温（winner）的感觉，而失业、被退学、被女朋友甩了的时候，则会有一种很鲁（loser）的感觉。但是脆弱高自尊的人，可以说是温拿中的温拿，鲁蛇中的鲁蛇，他们虽然和一般人一样，会有这些正常的情绪性变化，但是他们的情绪变化是非常夸张的。随着外在事件的变化，他们的自尊就好像剑湖山的笑傲飞鹰一样忽高忽低，一瞬间直达天际，一瞬间又直落谷底。也因此，他们对于外在评价非常的敏感，很容易因为一点负评就变得过分防卫[6][7][8][9]。

 

　　除此之外，他们也会把所有的社会角色，看得非常的两极。我们一生当中，总是得扮演许多角色，例如在班上扮演学生、在打工的地方扮演员工、在舞台上扮演主唱、在毕业舞会当中扮演没有舞伴的鲁蛇，而不同的角色，通常都有各自的好或坏，即使是毕舞中孤单的鲁蛇，还是可以去挑其他鲁蛇取暖发展新恋情然後po Dcard艳遇文给大家坐等part 2。但是对脆弱高自尊者来说，他们把所有角色都看得很两极，不是绝对的好就是绝对的坏。例如他们可能会觉得当学生是个很糟糕的角色，因为学生就是被动的在接收知识，是一个很弱者的位置；反之，一旦当上了领导者，自己就是天下无敌，所有人都得听从他的吩咐，只有他说的话才是对的。这种现象，我们称之为分化的自我概念（self compartmentalization）。正因为他们的自我概念是如此的分化，只有在扮演他们认为好的角色时，才会觉得自己是个有价值的人，所以他们的自尊自然也就起伏不定了[10][11]。随着角色转换，他们也会时常感到矛盾，当自我概念是如此的模糊时，自尊、生活满意度、和他人关系的满意度、爱情当中的承诺也都会随之降低了[12][13]；而在此同时，他们也会急于去寻找外在的量化评价，来弄清楚自己是不是个有价值的人[14]。

 

　　而脆弱高自尊者，也常常会有自我提升的偏误──他们会无限放大自己的优点，然後忽视自己的缺点[15]。一群心理学家验证了这个心理现象：实验者让受试者做一份SAT的测验，测验之後，实验者会欺骗其中一些做得不好的人，告诉他们考得不错；在那之後，实验者会问受试者，如果要在做一次测验，你会选择在多吵的房间内进行？实验者发现，这些人会选择噪音比较高的房间，如此一来，当自己考得不好的时候，就可以把考差归咎于噪音，而不必面对其实自己还不够好的事实[16]。虽然这么做有助于维持他们的正向错觉，认为自己是一个还不错的人，可是却阻碍了他们面对真实自我，以及进步的可能性。

 

　　最後是不一致高自尊。人的自尊其实可以分成两个部分，分别是表现出来的外显自尊，以及内心当中的内隐自尊[17][18]。脆弱高自尊的人，看似拥有很高的自尊心，但当我们采取不同的测量方式，来验证他们的自尊时，就会发现其实他们的自尊心是很低的，只是会伪装成高自尊罢了。例如，脆弱高自尊的人会讨厌自己的签名，而真实高自尊的人则会喜欢自己的签名[19][20][21][22][23]；脆弱高自尊的人也会很讨厌和自己的名字[24]；最後，当我们采用内隐连结测验(Implicit association tests,IAT,一种可以测量人们内在真实想法的测验)，来测量他们的内在自尊时，会发现他们总会用很负面的语词来描述他们自己[25]，尽管他们口头上并不承认这点。这也是为什么传统的自尊量表无法测出蓝丘和查托的不同，因为他们两个都会在自尊量表上勾选符合高自尊者的描述，即使查托是个道道地地的脆弱高自尊者。

 

　　过去的研究也发现，当一个人有着不一致的高自尊时，会容易对他人的负评防卫[1][26][27]，也容易产生种族歧视的行为[28]（也许每次在讨论许多社会议题时，那些跳出来反对他人权益的人，就是不折不扣的不一致高自尊喔）。但是，如果一个人内在有着高自尊，却总伪装成一个低自尊者，也不会是个健康的行为。过去的研究发现，如果一个人的外显自尊很低，但内隐自尊很高的话，他们对于负面情绪调节的能力会比较差，很容易暴怒，唯有内外皆高才是最健康的[29]。

 

　　谈到这里，也许有许多人会发现，我们都和查托一样，是个不折不扣的脆弱高自尊，连我自己也不例外。虽说如此，这不会是我们的错，请别太过自责，因为我们会变成今天的这个模样，是有许多过去的因素所造成的。Michael Kernis先生说，当一个小孩子被鼓励去拒绝、压抑他们的真实情绪时，他就越有可能发展成脆弱高自尊[1]。回想我们的童年经验，在这个升学主义至上的国家，除了名次和奖状之外，我们又有哪些价值呢？而许多人遇到挫折时，父母不能用正确的方式教导我们，总要我们去压抑自己的愤怒、不安、焦虑、难过，如此一来，我们又要如何去面对真实的自我，弄清自我概念，追求内在价值呢？但别以为我们都只是受害者，我们也常常用相同的方式在对待他人的情绪，当你的朋友失恋时，你会告诉他：「来，说说你的难过吧，我懂。」，还是：「这种烂男人就算了吧！你应该要开心才是，甩了烂的才能找好的。」；当你的同学考差的时候，你会告诉他：「考差真的挺难受的。」，还是：「你要想想还有多少人比你烂阿！考这么好难过什么？」；当你的女朋友告诉你她想要买新衣服时，你是否曾经告诉她：「你真的很爱乱花钱G，j望那么高干麻？」；当你的朋友遇到挫折时，你是否曾经告诉他：「难过有什么用？事情又不会变好！」。我们都在无形之间学会了父母对待我们的方式，转而用来对待我们身旁的人，而这些方式，将让我们越来越无法接触真实的自我，变得越来越压抑，却又得伪装着坚强。我曾在〈用对方法，安慰才有效〉这篇文章谈过类似的议题，正因为我们都不知道怎么样才是安慰人的好方法，所以我才会愤而写出这篇文章。

 

　　过去的研究告诉我们，一个人越能够了解真实的自我时，他就越能对自己的决定感到满意[30]。过去的研究也发现，当我们月是压抑、忽略我们的内在时，我们就越无法觉察自我状态、无法发展真实自尊、忽略自己的内在特质，成为一个不一致高自尊者，同时也会压抑表达我们的情感、回避进入亲密关系[1][4][5]。

 

　　其实，之所以会这个样子，只是我们害怕面对我们的不安而已。从小到大，从来没有人教导我们该如何面对自己的不安，总是要我们压抑和逃避，但是东西压抑久了，总是会有爆炸的一天。既然这样，不如果们反过来面对他吧！当我们愿意向自己，也愿意向别人坦承自己内心的不安时，我们将变得更坚强，因为唯有透过和他人建立连结，才能释放心中的那份脆弱。事实上，每个人都是脆弱的，我们永远也不可能完美，当我们不断追求完美时，反而让自己过得很累，无法享受人生中的点点滴滴，我们得不断逃避自己的不完美，不断放大自己的优点，认为自己只有更完美，才是值得被爱的；却从来没有发现，我们追求的，也许只是一个错觉而已。承认自己的不完美，将使我们变得更坚强（延伸阅读：让自己更好的三个愿望：放弃完美，却迎接完整、为什么我们总想改变对方？爱情里的安全感练习）。

 

　　参考资料：

 

　　1. Kernis, M. H. (2003). Toward a conceptualization of optimal self-esteem. Psychological Inquiry, 14, 1-26.

 

　　2. Crocker, J. (2002). Contingencies of self-worth: Implications for self-regulation and psychological vulnerability. Self and Identify, 1, 143-150.

 

　　3. Crocker, J., & Wolfe, C. T. (2001). Contingencies of self-worth. Psychological Review, 108, 108-593.

 

　　4. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.

 

　　5. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1995). Human agency: The basis for true self-esteem. In M. H. Kernis (Ed.), Efficacy, agency,and self-esteem (pp. 31-50). New York: Plenum.

 

　　6. Kernis, M. H., Jadrich, J., Stoner, P., & Sun, C. R. (1996). Stable and unstable components of self-evaluations: Individual differences in self-appraisal responsiveness to feedback.Journal of Social & Clinical Psychology, 15, 430-448.

 

　　7. Greenier, K. G., Kernis, M. H., Whisenhunt, C. R., Waschull, S. B., Berry, A. J., Herlocker, C. E., & Abend, T. (1999). Individual differences in reactivity to daily events: Examining the roles of stability and level of self-esteem. Journal of Personality, 67, 185-208.

 

　　8. Kernis, M. H., Paradise, A. W.,Whitaker, D., Wheatman, S., & Goldman, B. (2000). Master of one’s psychological domain? Not likely if one’s self-esteem is unstable. Personality & Social Psychology Bulletin,26, 297-305.

 

　　9. Kernis, M. H., Greenier, K. D., Herlocker, C. E., Whisenhunt, C. W., & Abend, T. (1997). Self-perceptions of reactions to positive and negative outcomes:The roles of stability and level of self-esteem. Personality & Individual Differences, 22, 846-854.

 

　　10. Riketta, M., & Ziegler, R. (2007). Self-ambivalence and reactions to success versus failure. European Journal of Social Psychology, 37, 547-560.

 

　　11. Campbell, J. D. (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 538-549.

 

　　12. Campbell, J. D. (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 538-549.

 

　　13. Lewandowski, G. W., Nardone, N., & Raines, A. J. (2010). The role of self-concept clarity in relationship quality. Self and Identity, 9, 416-433.

 

　　14. Rothschild, Z. K., Landau, M. J., & Sullivan, D. (2011). By the numbers: Structure-seeking individuals prefer quantitative over qualitative representations of personal value to compensate for the threat of unclear performance contingencies. Personality and Social Psychology Bulletin, 37, 1508-1521. doi: 10.1177/0146167211415421

 

　　15. Schneider, D. J., & Turkat, D. (1975). Self-presentation following success or failure: Defensive self-esteem models.Journal of Personality, 43, 127-135.

 

　　16. Kim, Y., Chiu, C., & Zou, Z. (2010). Know thyself: Misperceptions of actual performance undermine achievement motivation, future performance, and subjective well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 99, 395-409.

 

　　17. Farnham, S. D., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1999). Implicit self-esteem. In D. A brains, & M. A. Hogg (Eds.), Social identity and social cognition (pp. 230-248).

 

　　18. London: Blackwell. Hetts, J., Sakuma, M., & Pelham, B. (1999). Two roads to positive regard: Implicit and explicit self-evaluation and culture. Journal of Experimental Social Psychology, 35, 512-559.

 

　　19. Kitayama, S., & Karasawa, M. (1997). Implicit self-esteem in Japan: Name letters and birthday numbers. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 736-742.

 

　　20. Koole, S. L., Dijksterhuis, A., & van Knippenberg, A. (2001). What’s in a name: Implicit self-esteem and the automatic self. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 669-685.

 

　　21. Koole, S. L., & Pelham, B. W. (2003). On the nature of implicit self-esteem: The case of the name letter effect. In S. J. Spencer, S. Fein, M. P. Zanna, & J. M. Olson (Eds.), Motivated social perception: The Ontario symposium (Vol. 9, pp. 93-116). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

 

　　22. Nuttin, J. M. (1985). Narcissism beyond gestalt and awareness: The name letter effect. European Journal of Social Psychology, 15, 353-361.

 

　　23. Nuttin, J. M. (1987). Affective consequences of mere ownership: The name letter effect in twelve European languages. European Journal of Social Psychology, 17, 381-402.

 

　　24. Gebauer, J. E., Riketta, M., Broemer, P., & Maio, G. R. (2008). “How must do you like your name"? An implicit measure of global self-esteem. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 1346-1354.

 

　　25. Greenwald, A. G., & Farnham, S. D. (2000). Using the implicit association test to measure self-esteem and self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 1022-1038.

 

　　26. Bosson, J. K., Brown, R. P., Zeigler-Hill, V., & Swann, W. B., Jr. (2003). Self-enhancement tendencies among people with high explicit self-esteem: The moderating role of implicit self-esteem. Self and Identity, 2, 169-187.

 

　　27. Epstein, S., & Morling, B. (1995). Is the self motivated to do more than enhance and/or verify itself In M. H. Kernis (Ed.), Efficacy, agency, and self-esteem (pp. 9-30). New York: Plenum Press.

 

　　28. Jordan, C. H., Spencer, S. J., & Zanna, M. P. (2005). Types of high self-esteem and prejudice: How implicit self-esteem relates to ethnic discrimination among high explicit self-esteem individuals. Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 693-702.

 

　　29. Schroder-Abe, M., Rudolph, A., & Schutz, A.(2007). High implicit self-esteem is not necessarily advantageous: discrepancies between explicit and implicit self-esteem and their relationship with anger expression and psychological health. European Journal of Personality, 21, 319-339.

 

　　30. Schlegel, R. J., Hicks, J. A, Davis, W. E., Hirsch, K. A, & Smith, C. M. (2013). The dynamic interplay between perceived true self-knowledge and decision satisfaction.Journal of Personality and Social Psychology, 104, 542-558. doi:10.1037/a0031183

 

　　（文/Psydetective(心灵侦探) | 来源/泛科学）